[2012-7-3 5:21:51]

完成笔墨对话后，四位艺术家说了什么？清楚吗？

面对一件艺术品，一般观众总会动用自己已有的视觉经验开始他的审美历程，这件作品是否符合他的经验，常常决定这件作品是否被他喜欢，如果他喜欢并完全接受这件作品，他的心理压力会在一种愉悦中得到放松，但如果他不接受或质疑这件作品，他就会动用自己的经验来挑剔并指责这件作品，再具体一点，他会把自己想象中的画面强加给这件作品。这形成了艺术审美中的“心理压强”，这种心理压强的一极是减压（因愉悦而缓解心理紧张），另一极是加压（因经验的不对称而向作品加压），但无论是减压还是加压，又都分出两类，一类是主动迎合，一类是自动契合。主动迎合一般体现在“行活”艺术家和普通观众、买家之间；自动契合则是艺术主体和客体之间的一种心领神会——艺术家没有迎合观众而被观众喜欢，观众没有刻意奉承作品而成了艺术家的知音。

但加压就非常复杂了。因为审美主体和客体之间完全对称的情况非常少，尤其在艺术多元化的今天，画种界限被不断打破，艺术标准被不断改写，个人审美的范围被不断扩大，否定远远多过肯定，莫衷一是远远大于众口一词，所以讨论、争论越来越多，但这些讨论和争论又常常流于学识炫耀和无聊的口水战，于是，无声的“视觉讨论”有了发言的机会。

在艺术的讨论中，有针对某种观点的言语讨论，有针对具体作品或艺术现象的的案例讨论，有批评家和批评家的讨论，有批评家和艺术家的讨论，有艺术家和观众之间的讨论，当然也有艺术家们之间的讨论，但这些讨论基本限于言语和书面，完全的“视觉讨论”几乎没有。很多人不会把没有文字和话语的讨论当成“讨论”，这并不奇怪，因为中国人对“视觉思维”这个概念还非常陌生，除了绘画作为“语言”在今天被忽视，还因为中国艺术家几乎没人知道格式塔美学的重要人物、视觉心理学大师鲁道夫阿恩海姆的存在。其实，即使脱离相关的理论背景，生活的某些现象和经验也足够支持这次实验的动机，例如聋哑人的哑语交流，正常人肢体语言、表情语言的传递，都隐藏或昭示着某种信息和情感，并能够形成“讨论”和交流，艺术家的笔触作为“手语”，笔触之间的关系又作为对某种秩序的建构，都无不体现着他本人的态度、立场和情感，艺术家在他本人的绘画过程中，从开始到结束，这个完形阶段包含着肯定、否定、兴奋、沮丧、破残、完整……这个过程也是一个自己和自己的讨论过程，如果把艺术家个体内部的这种挣扎扩散至他人，就变成了若干个艺术家之间的对话，只是这种“对话”只须动手而不用动口。

此次实验，是我对视知觉理论的一次理解。这类实验在西方已经很多，但至今为止中国还闻所未闻见所未见，加上出于操作方便，选用了宿墨和宣纸这两种媒材，还特意安排了没有任何中国经验的波兰女艺术家乌拉参与，这样，对话的距离更远，但“实验”的意义也更大。

                                                             ——成浦云

查看34203次